A data relativa à derrota dos exércitos egípcios imposta por Nabucodonosor contradiz aquela citada em Daniel 1:1? Jeremias 46:2

(Para uma consideração quanto à precisão histórica deste versículo, veja os comentários de Daniel 1:1.)

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

Como pode Jeremias 43:8-13 falar da invasão de Nabucodonosor, se não há evidências de que ela de fato tenha ocorrido?

PROBLEMA: De acordo com esta profecia de Jeremias, Nabucodonosor atacaria e devastaria o Egito. Entretanto, os historiadores gregos não fizeram menção alguma a esse evento, e parece não haver suficiente prova histórica que suporte a declaração de que houve tal invasão - Não será este um erro do registro bíblico da história?

SOLUÇÃO: Não. Não há erro histórico. Até recentemente, o único testemunho dos antigos historiadores era o registro de Josefo, o historiador judeu. Eruditos da atualidade rejeitaram o testemunho de Josefo alegando ter sido algo inventado para dar respaldo às Escrituras hebraicas. Entretanto, um pequeno fragmento de uma crônica babilônica de cerca de 567 a.C. confirma tanto o registro de Josefo como o relato bíblico referente à invasão do Egito por Nabucodonosor. Há ainda uma confirmação provinda da inscrição na estátua de Nes-hor, governador do Egito meridional sob Hofra. Nabucodonosor realmente invadiu e devastou o Egito, como Jeremias tinha profetizado.

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

Como pode Jeremias 36:30 dizer que Jeoaquim não terá quem se assente no trono, se o seu filho reinou depois dele?

PROBLEMA: Pelo fato de Jeoaquim ter queimado o livro da profecia de Jeremias, Deus disse a Jeremias que profetizasse de novo a Jeoaquim dizendo: "não terá quem se assente no trono de Davi" (Jr 36:30). Entretanto, de acordo com 2 Reis 24:6, Joaquim, filho de Jeoaquim, "reinou em seu lugar". Não há uma contradição?

SOLUÇÃO: Não se trata de uma contradição. Embora Joaquim tenha assumido o reinado depois da morte de seu pai, ele permaneceu em Jerusalém apenas três meses, quando então a cidade caiu nas mãos dos exércitos invasores de Nabucodonosor. Tendo reinado em Israel apenas três meses, Joaquim foi levado em cativeiro, e Zedequias foi posto no trono em seu lugar. O sentido hebraico da frase "não terá quem se assente no trono" é de uma permanência mais duradoura. Deus estava dizendo a Jeoaquim que o seu nome de família não mais continuaria num posto de liderança, e que não continuaria uma dinastia com o seu nome. O reinado extremamente curto de Joaquim e a sua quase que imediata remoção e cativeiro foram o cumprimento daquela profecia.

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

Como pode este livro ser inspirado, se o manuscrito original de Jeremias foi perdido? Jeremias 36:28

PROBLEMA: De acordo com eruditos evangélicos, apenas os manuscritos (Redigidos pela mão do autor) eram inspirados e sem erro, e não as cópias, uma vez que ocorrem pequenos erros nelas. Mas, de acordo com esta passagem, o rei destruiu o manuscrito original no fogo.

SOLUÇÃO: Quando os evangélicos referem-se aos "manuscritos originais" como sendo os únicos totalmente inspirados (os escritos pela mão do autor), não querem excluir o fato de que um autor bíblico possa ter feito uma "segunda edição" com um novo manuscrito original. Nem excluem o fato de que se o original foi destruído, Deus pôde inspirar um outro igual ao anterior. De fato, foi dito a Jeremias: "Toma outro rolo e escreve nele todas as palavras que estavam no original" (v. 28). Assim, os dois manuscritos foram inspirados, sendo que apenas o primeiro foi destruído, sem deixar cópias. Dessa forma, o segundo é considerado agora o "original".

Tecnicamente não deveríamos dizer que apenas os manuscritos originais eram inspirados, mas sim que o texto original é que era inspirado. Por exemplo, uma cópia perfeita (como uma fotocópia) de um manuscrito original é tão inspirada como o manuscrito original. De igual modo, todas as cópias do original, que existem hoje, são igualmente inspiradas, à medida que reproduzem fielmente o manuscrito original. Deus em sua sabedoria não achou conveniente preservar os manuscritos originais das Escrituras. Alguns crêem que se isso tivesse acontecido, os homens teriam feito deles ídolos (cf. 2 Rs 18:4).

Outros declaram que foi este o modo pelo qual se evitou distorções pelos homens, já que, espalhando muitas cópias, isso fez com que se tornasse impossível distorcer todas elas. Seja como for, as cópias que temos são anteriores, mais numerosas e mais precisas do que as de qualquer outro livro do mundo antigo. Elas trazem até nós a verdade do texto original, e as pequenas diferenças não afetam em nada nenhuma das doutrinas aja fé cristã.

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

Zedequias viu o rei da Babilônia, ou não? Jeremias 34:3

PROBLEMA: Jeremias declarou ao rei Zedequias: "...tu verás o rei da Babilônia face a face,... e entrarás na Babilônia". Entretanto, 2 Reis 25:7 diz que os invasores babilônicos "a ele vazaram os olhos; ataram-no com duas cadeias de bronze e o levaram para a Babilônia". Como poderia então ele ter visto o rei da Babilônia, se ficara cego?

SOLUÇÃO: Estas passagens estão em perfeita harmonia, se considerados todos os fatores. Primeiro, o rei da Babilônia mandou chamar o rei Zedequias, que estava preso, para que ele fosse levado aos seus quartéis generais em Ribla (cf. 2 Rs 25:6). Ali, depois de ter visto o rei da Babilônia "face a face" (Jr 34:3), Zedequias teve os olhos vazados. Então ele foi atado em cadeias e levado à Babilônia. Assim Zedequias viu o rei da Babilônia, mas não a cidade da Babilônia.

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

Deus teve prazer em relação a Sião (Jerusalém), ou ela provocou a sua ira? Jeremias 32:31

PROBLEMA: O salmista declarou que "o Senhor ama as portas de Sião" (SI 87:2). De fato, "o Senhor escolheu a Sião... [como o seu lugar de repouso para sempre]" (SI 132:13-14). Mas, segundo este texto, Deus está dizendo: "para minha ira e para meu furor me tem sido esta cidade, desde o dia em que a edificaram e até ao dia de hoje" (Jr 32:31). Então, Deus tem o seu prazer em Sião para sempre, ou foi ele provocado por Sião desde o princípio?

SOLUÇÃO: Na verdade as duas situações são verdadeiras, quer sejam consideradas espiritual ou literalmente. Alguns eruditos tomam essas declarações de modo espiritual, como uma referência à bênção eterna de Deus sobre a Sião celestial, a Igreja (cf. Hb 12:22; Ap 21-22).

Outros estudiosos da Bíblia tomam essas declarações literalmente, ou seja, elas se cumprirão quando Israel for restaurada à sua terra para sempre, como Deus prometeu (veja os comentários de Romanos 11:26).

Conseqüentemente, a cidade de Jerusalém, que foi escolhida por Deus como a capital do seu povo Israel, sempre foi um motivo de dor para Deus. Contudo, quando o Messias retornar para estabelecer o seu trono e ali reinar (cf. Zc 13-14; Mt 19:28), Sião será uma eterna fonte de prazer para Deus.

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

  

Jeremias 27:1 refere-se a Jeoaquim ou a Zedequias?

PROBLEMA: Em algumas versões (como na SBTB) este versículo diz: "No princípio do reinado de Jeoiaquim...". Entretanto, os versículos 3 e 12    identificam Zedequias como o rei de Judá, e Jeremias 28:1 mostra que a profecia do capítulo 27 foi dada durante o tempo do reinado de Zedequias, e não de Jeoaquim. Qual o nome que deveria constar então nesta passagem?

SOLUÇÃO: O mais provável é que este seja o caso de um copista ter inadvertidamente cometido o erro de colocar o início do capítulo 26 no início do capítulo 27. Há uma boa evidência dada pelos textos, a partir das versões do AT do siríaco e do grego, de que tenha ocorrido um erro de escriba nesta passagem. Enquanto as versões do siríaco trazem "Zedequias", a versão grega omite totalmente este versículo. Isso pode ser um indício de que tenha havido algum problema nos primeiros estágios da transmissão desta porção do texto de Jeremias, e os tradutores gregos, não podendo decifrar o versículo, simplesmente o deixaram fora do texto. O contexto e a situação histórica mostram que no original deveria constar "Zedequias", e não "Jeoaquim", como assim entende a maioria de nossas versões (ARA, R-IBB, EC, TLH, etc).

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

Joaquim não teve filhos, ou teve herdeiros? Jeremias 22:30

PROBLEMA: Jeremias recebeu esta ordem: "registrai este como se não tivera filhos". Entretanto Joaquim (também chamado Jeconias) tinha um filho, Salatiel, relacionado em Mateus 1:12.

SOLUÇÃO: Em primeiro lugar, o versículo não diz que ele não tinha filhos. Jeremias simplesmente recebeu a ordem para escrever o nome dele "como senão tivera filhos". Ademais, isso é explicado na parte final do versículo: "nenhum dos seus filhos prosperará, para se assentar no trono de Davi e ainda reinar em Judá". Isso é verdade em relação a seus sucessores imediatos. E é verdade ainda em relação ao seu sucessor bem posterior, Cristo, que não foi de fato um descendente de Joaquim, mas apenas um descendente segundo a lei, por meio de seu pai, José (veja os comentários de Mateus 1:17). Entretanto, Jesus de fato foi descendente de Davi, por meio de Maria, sua mãe (cf. 2 Sm 7:12ss; Lc 3:23, 31).

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

Deus enganou Jeremias? (20:7)

PROBLEMA: A TLH traduz este versículo da seguinte maneira: "Ó Deus Eterno, tu me enganaste, e eu fiquei enganado" (Jr 20:7). Mas Deus é um Deus da verdade, que não pode mentir (Hb 6:18), nem tentar outros a pecar (Tg 1:13). Como foi então que ele enganou Jeremias?

SOLUÇÃO: A palavra hebraica (patah) traduzida nessa versão como o verbo "enganar" não pressupõe um engano moral. Ela pode ser traduzida pelo verbo "seduzir" (R-IBB) ou "persuadir" (ARA, SBTB). O seu sentido é o de que Deus persuadiu ou constrangeu Jeremias a exercer um ministério a respeito do qual ele não tinha plena consciência de todas as conseqüências. Mas esta é uma boa descrição do que ocorre no casamento. E quem, a não ser alguém muito cínico, iria insistir na tese de que todo romance e todo cortejo é moralmente um engano, simplesmente porque o casal não pode antever tudo o que a sua união lhes propiciará?

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

Deus se arrepende? Jeremias 15:6

PROBLEMA: O profeta diz que Deus tem se arrependido tantas vezes, que Ele diz: "já estou cansado de me arrepender" (SBTB). Contudo, em outros textos a Bíblia afirma que Deus "não é homem, para que se arrependa" (1 Sm 15:29; cf. Ml 3:6).

SOLUÇÃO: Deus na verdade não muda, mas apenas aparenta mudar quando nós mudamos, assim como o vento parece mudar quando nos viramos e vamos em outra direção (veja os comentários de Gênesis 6:6 e Êxodo 32:14). Deus não pode mudar o seu caráter nem as suas promessas incondicionais (Hb 6:17-18), porque tudo isso se baseia em sua natureza imutável (cf. 2 Tm 2:13). De fato, é porque Deus é imutável em si mesmo que ele aparenta estar mudando em relação aos seres humanos, que sofrem variações em seu caráter e em sua conduta.

A imutabilidade de Deus exige que seus sentimentos e suas ações para com diferentes seres humanos sejam diferentes. Como ele sempre sente a mesma repulsa em relação ao pecado (He 1:13), o sentimento que o Senhor tem para com uma pessoa que acabou de cair em pecado não pode ser o mesmo que sente em relação a essa mesma pessoa quando ela confessa o seu erro e invoca a misericórdia de Deus para sua salvação. Neste caso, não é o Senhor quem muda, mas é a pessoa que muda em relação a ele.

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

O ímpio prospera, ou não? Jeremias 12:1

PROBLEMA: Jeremias queixou-se: "Por que prospera o caminho dos perversos...?" Ouve-se a mesma queixa em outras partes das Escrituras (cf. Jó 12:6; SI 73:7). Entretanto, outras passagens bíblicas afirmam que o ímpio não prospera; que, ao contrário, "a desventura persegue os pecadores" (Pv 13:21) e que "o infortúnio matará o ímpio" (SI 34:21).

SOLUÇÃO: Jeremias está falando da prosperidade temporária, de que o ímpio freqüentemente desfruta. A natureza transitória de sua prosperidade, entretanto, é devida à longanimidade de Deus, por ele protelar o juízo em favor da sua misericórdia, na esperança de arrependimento (2 Pe 3:9). Quando a Bíblia fala que Deus mata o ímpio, não quer dizer que isso sempre ocorra de imediato, mas que por fim acontecerá. Assim entendidas, realmente não há conflito entre essas passagens.

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

Os profetas posteriores desabonaram o primitivo sistema de sacrifícios estabelecido por Moisés? Jeremias 6:20

(Veja os comentários de Oséias 6:6.)

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

Os pecados de Israel eram extirpáveis, ou não? Jeremias 2:22

PROBLEMA: Jeremias parece dar a entender que nada poderia remover os pecados de Israel: "Pelo que ainda que te laves com salitre, e amontoes potassa, continua a mácula da tua iniqüidade perante mim, diz o Senhor Deus" (Jr 2:22). Entretanto, mais adiante Jeremias muda de idéia e os invoca, dizendo: "Lava o teu coração da malícia, ó Jerusalém, para que sejas salva!" (Jr 4:14). Por que essa diferença?

SOLUÇÃO: A solução parece encontrar-se no fato de que a primeira passagem está falando de uma lavagem apenas externa, que não limpa o coração. Isto é, nenhum ritual externo pode purificar um coração em pecado. Como o profeta disse também, eles precisavam "circuncidar" o coração, não apenas a sua carne (Jr 4:4; cf. Dt 10:16). O que havia de errado neles poderia ser purificado tão-somente por um verdadeiro arrependimento, e não por práticas não autênticas.

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.

Jeremias não está ensinando a reencarnação neste versículo? Jeremias 1:5

PROBLEMA: Deus disse a Jeremias: "Antes que eu te formasse no ventre materno, eu te conheci, e, antes que saísses da madre, te consagrei, e te constituí profeta às nações" (Jr 1:5). Mas se Deus conheceu Jeremias antes de ele ter sido formado no ventre de sua mãe, então ele deve ter existido anteriormente como uma alma que foi encarnada num corpo, e é isso que a reencarnação ensina.

SOLUÇÃO: Este versículo não se refere à alma preexistente ao nascimento, mas a Deus chamar e destacar pessoas para um ministério muito antes de elas terem nascido. "Eu te conheci" não se refere a uma alma preexistente, mas ao ser pré-natal. A pessoa foi conhecida por Deus "no ventre materno" (Jr 1:5; cf. SI 51:6; 139:13-16). O verbo "conhecer" (yada) pressupõe um relacionamento especial de compromisso (cf. Am 3:2). Isso se explica pelas palavras "eu te consagrei (te separei dos demais) e te constituí", o que revela que Deus tinha uma tarefa especial para Jeremias (e Paulo, Gl 1:15-16), mesmo antes do nascimento. Portanto, esta passagem não pressupõe a preexistência da alma; pelo contrário, ela afirma a preordenação de uma pessoa a um ministério especial.

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.