CORRIGINDO A MÁ INTERPRETAÇÃO: Não existe qualquer evidência nesse verso que dê suporte à crença politeísta mórmon de que homens são deuses. Diferentemente do termo utilizado para Senhor (Yahweh) que sempre significa Deus, o termo utilizado para "deuses" (elohim) pode ser utilizado para Deus (Gn 1.1), para anjos (Sl 8.4-6; Hb 2.7), ou para seres humanos (como nessa passagem).
Esse salmo tem como foco um grupo de juizes israelitas que, pelo fato de tomarem decisões de vida ou morte sobre o povo, eram livremente chamados de "deuses". Mas tais juizes se tornaram corruptos e eram injustos. Então Asafe, o autor desse salmo, disse que, mesmo sendo esses juizes popularmente chamados de deuses, morreriam como homens que realmente eram (v.7).
Asafe provavelmente deve ter falado com ironia quando chamou esses juizes malignos de "deuses". Se assim foi, então não existe qualquer justificativa para chamá-los de "deuses" em qualquer sentido sério. Seja qual for o caso, a reivindicação politeísta não se justifica, uma vez que tal verso é expresso no contexto do judaísmo monoteísta, no qual é uma blasfêmia qualquer ser humano comum ser chamado de Deus, no sentido divino (veja os comentários referentes a João 10.34).
Além disso em Isaías 44.8, o próprio Deus pergunta: "Há outro Deus além de mim? Não! Não há outra Rocha que eu conheça". Do mesmo modo, Isaías 43.10 retrata Deus dizendo: "Antes de mim Deus nenhum se formou, e depois de mim nenhum haverá". Está claro que seres humanos não podem se tornar deuses.
o interprete disse; Asafe provavelmente deve ter falado com ironia quando chamou esses juizes malignos de "deuses". ele não tem certeza, então não diga o outro ou os outros estão errados
ResponderExcluir