Como o livro de Daniel pode ser inspirado se ele faz referência a um homem que os eruditos modernos dizem que nunca existiu? Daniel 5:31

PROBLEMA: De acordo com Daniel 5:31, o reino de Belsazar caiu diante dos exércitos invasores, e Dario, o medo, se apoderou dele. Entretanto, eruditos modernos rejeitaram a precisão histórica do livro de Daniel. Eles argumentam que Dario, o medo, jamais existiu, uma vez que não há menção de tal pessoa nos documentos antigos. Trata-se então de um erro no relato histórico de Daniel?

SOLUÇÃO: Assim como aconteceu com o registro histórico de Belsazar, que os eruditos modernos tinham rejeitado até que a evidência arqueológica deu ganho de causa ao preciso relato de Daniel, também nessa passagem Daniel registra a existência de um homem que outros historiadores antigos omitem.

Alguns eruditos modernos declaram que o autor do livro de Daniel erroneamente considerou que tinham sido os medos que conquistaram a Babilônia, em vez dos persas. Alegam que ele confundiu Dario I, rei da Pérsia (521-486 a.C), com o conquistador da Babilônia, e identificou essa pessoa como sendo Dario, o medo. Entretanto, não há por que presumir que o livro de Daniel esteja incorrendo em erro. Dario, o medo, não é a mesma pessoa que Dario I da Pérsia. Ele era subordinado a Ciro, o Grande. Textos cuneiformes referem-se a Dario, o medo, como Gubaru, que foi designado por Ciro para governar toda a Babilônia. A tendência de negar a precisão histórica de Daniel simplesmente por não haver no presente informações históricas que confirmem o registro bíblico provém de preconceitos contra o sobrenatural, por parte desses eruditos modernos. O registro histórico de Daniel comprovadamente tem se mostrado uma confiável fonte de informação.

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia - 

Norman Geisler - Thomas Howe.