Ele acredita que é possível obter-se provas de que Deus não existe. Sustenta ainda que há indícios substanciais desse fato. Entretanto, ele próprio não consegue afirmar, em termos dogmáticos, que Deus ou deuses não existem.
Existem apenas dois meios possíveis de se saber que Deus não existe:
1. Considerando a possibilidade de que existe um deus em alguma parte do universo que não entrou em contato conosco, uma pessoa precisaria ter conhecimento absoluto de tudo que está acontecendo em cada ponto do universo para afirmar categoricamente que Deus não existe. E óbvio que se ela tivesse tanto conhecimento assim, a ponto de poder afirmar que Deus não existe, seria onisciente e, portanto, por definição, Deus. Do contrário não poderia ter certeza se Deus ou deuses existem ou não.
2. Alguém poderia saber que Deus não existe se recebesse uma revelação especial informando-o da não existência de Deus ou deuses no universo. Mas somente o próprio Deus poderia dar tal revelação e, assim, esta forma de negar sua existência também não vale.
Portanto, afirmar que Deus não existe é incorrer no erro de contestação categórica. Seria mais apropriado dizer: "Eu não creio que haja indícios da existência de Deus". Nestas bases, o ateísta poderia explicar por que acha que Deus não existe e o teísta (aquele que crê em Deus) poderia rebater os argumentos do primeiro explicando por que ele crê na existência de Deus.
“A menos que se admita a existência de DEUS, a questão sobre propósito de vida não tem sentido”.
ResponderExcluirBertrand Russel. Filósofo Britânico, ateu.
Ary Souza - Ser Namastê.
Texto medíocre, deus tem o mesmo peso que gnomos na ciência
ResponderExcluir